Inimtegurist saab sageli intsidendi, õnnetuse või katastroofi põhjuste ametlik selgitus. Mõiste „inimfaktor” tähendust ei mõista aga isegi ajakirjanikud, kes seda kasutavad.
Inimtegurite kontseptsioon
Inimfaktori mõiste kõige populaarsem tõlgendus on järgmine: inimese potentsiaal on antud olukorras langetada ebaloogiline, tulutu või lihtsalt vale otsus. Asi on selles, et paljud süsteemid töötavad inimese osalusel, mis tähendab, et lingis, kus otsustava valiku teeb inimene, mitte masin, on võimalik algoritmi rikkumine.
Olukordades, kus sündmuste areng sõltub inimese otsusest, on tema valikut üheselt ennustada võimalik, seetõttu üritavad keerukaid süsteeme arendavad insenerid ja tehnilised disainerid inimese võimalikult palju masina, programmi või mehhanismi protsessist välja jätta et tagada süsteem inimfaktori sekkumise eest. Teiselt poolt on see inimene, kes suudab teha ebastandardse otsuse olukorras, mida disainerid ei näe ette, seetõttu on inimtegur väga sageli paljude elude ja väärtuste päästmise põhjus. Probleem on selles, et ükskõik kui täiuslik mehhanism ka pole, saab see valida ainult sellele omaste valikute seast, samal ajal kui inimesel on võime käituda oma äranägemise järgi.
70–90% maailma lennuõnnetustest ja katastroofidest on põhjustatud inimfaktorist.
Põhjused ja tagajärjed
Peamised põhjused, miks inimene konkreetses olukorras valesti valib, on:
- info puudus;
- füüsiline ja psühholoogiline seisund;
- moraalne või emotsionaalne kõhklus;
- ebapiisav reaktsioonikiirus;
- olukorra vale hindamine.
Fakt on see, et iga otsustamist vajav olukord on vähemalt mikrostress, kuna inimene kipub oma tegude tõttu kahtlema. Suur osa neist kogemustest saab emotsionaalse pinge ja isegi purunemise põhjuseks, mis viib ebaloogilise otsuseni. Lisaks mõjutab inimest valiku eetiline komponent. Lõpuks tehti psüühikahäirete hetkedel palju valesid otsuseid pingevaba seisundi, hajutatud või hajutatud tähelepanu tõttu.
Mõistet "inimfaktor" kasutatakse lennunduses, meditsiinis, inseneriteadustes, teaduses ja isegi ettevõtte juhtimises.
Inimese isiksus on endiselt üsna salapärane ja mitmetahuline nähtus, seega on peaaegu võimatu absoluutse kindlusega ennustada konkreetse inimese käitumist antud olukorras. Järelikult saavad täpsete süsteemide väljatöötajad loota vaid inimese väljaõppetasemele, tema vastupanuvõimele stressile ja juhistest kinnipidamisele. Olemasolev tehnoloogia arengutase ei võimalda inimest otsustusprotsessist täielikult välja jätta, pealegi on mittestandardse olukorra lahendamise korduvalt muutunud inimese algupärase mõtlemise oskus. Näitena võib tuua külma sõja ajal toimunud Nõukogude ja Ameerika tuumalöögi hoiatussüsteemide valehäired. Kui otsused langetatakse arvuti abil, oleks kolmas maailmasõda olnud vältimatu, kuid NSV Liidu ja Ameerika Ühendriikide ohvitserid suutsid olukorda õigesti hinnata ja takistada konflikti puhkemist.
